О работе секции "Методы исследования и моделирования политических процессов" на Международной конференции РАПН "Изменение России: политические повестки и стратегии" (Москва, 25-26 ноября 2010 г.)

Отчет о работе секции «Методы исследования и моделирования политических процессов» (Председатель – Сморгунов Л.В., ведущая – Попова О.В.)

Секция провела два заседания. В работе секции приняли участие 10 человек из Астрахани, Владивостока, Москвы, Ростова-на-Дону, Санкт-Петербурга, Твери, Челябинска.
Во вступительном слове председатель секции Сморгунов Л.В (Санкт-Петербург) обратил внимание участников на проблемы соотношения жестких и мягких методов исследования в современной политической науке. Он продемонстрировал, что эта проблема касается не только исследований в России, но и мировой политической науки. В целом, однако, российская политическая наука пока не характеризуется особым интересом к методологическим и методическим вопросам, что связано с относительно низкой методологической культурой исследований у нас и часто догматическим заимствованием методологий и теорий.
На первой сессии с докладами выступили:
Баскакова Ю.М. (Москва) «К вопросу интерпретации политических рейтингов». В докладе выдвигалась и обосновывалась гипотеза нелинейной двухкомпонентной модели формирования рейтинга, составляющими которого являются статусный элемент и личный репутационный элемент. Автор полагает, что эта гипотеза позволяет объяснить устойчивость рейтингов первых лиц государства даже при условии негативных событий или отрицательно воспринимаемых политических решений. На основе эмпирического анализа показывалось, что с ростом информированности электората вес статусной оценки падает, тогда как значение репутационной оценки возрастает.
Меладзе Д.А. (Тверь) «Детерминанты электорального пространства Тверской области на примере муниципальных выборов 2005, 2008 и 2009 гг.». При рассмотрении муниципальных выборов в Тверской области автор доклада особое внимание уделил институциональному и социально-географическому факторам электорального пространства. При этом электоральное пространство определялось как конфигурация политических сил в связи с выборами на определенной территории. Электоральные изменения последних лет привели к уменьшению числа избирательных объединений, что существенно понизило уровень политической конкуренции. Что касается социально-географических факторов, то они повлияли на понижение активности избирателей. Между тем выявилось, что в «медвежьих углах» голосуют больше за «ЕР», чем в районах, приближенных к полимагистрали Москва-Санкт-Петербург.

Вопросы к докладчикам и состоявшееся обсуждение касалось таких тем, как роль оценивания в современной политике, временного и ситуационного факторов в исследовании, контроля вмешивающихся переменных и др. аспектов исследования.

На второй сессии с докладами выступили:
Попова О.В (Санкт-Петербург) «Методы оценки деятельности органов власти в GR». Докладчик обратила внимание на оценку деятельности органов власти как важный компонент GR-деятельности. Она выделила «потребительскую» и «исследовательскую» стратегии проводимых оценок. Первая ориентируется на оценку качества персонала администрации, организационной структуры органов власти, коммуникации с потребителем и т.д. «Исследовательская» стратегия акцентирует внимание на определении особенностей и формулировании цели, выработке основных требований к анализу и т.д. Как полагает докладчик, анализ деятельности органов государственной власти не предполагает оказания влияния на эти структуры со стороны бизнеса, а служит прогнозу последствий деятельности государства.
Козлова Н.Н. (Тверь) «Гендерные и политические исследования: общие судьбы в России». Автор доклада говорила о том, что гендерные и политические исследования следует отнести к числу критических теорий, которые зародились в эпоху модерна. Еще в СССР эти сферы знания были представлены в учебных заведениях, правда, в специфическом для этого периода российской истории виде. Докладчик обратила внимание на состояние этих сфер знания в мире и в современной России и подчеркнула, что несмотря на общую направленность и предмет изучения – анализ властных практик – обе отрасли знания слабо взаимодействуют друг с другом.
Трегубов Н.А.(Челябинск) «Сопоставление политико-модернизационных устремлений В.В.Путина и Д.А.Медведева средствами контент-анализа». Доклад представлял собой рассказ о результутах контент-анализа выступления В.В.путина на расширенном заседании Госсовета 8 февраля 2008 г. («Стратегия 2020») и статьи Д.А.Медведева «Россия, вперед!» (10 сентября 2009 г.). Результаты исследования демонстрируют, как полагает докладчик, общую консервативную установку на модернизацию, совпадение оценок проблем политической модернизации. Хотя между позициями двух политиков существуют различия, но они имеют второстепенный характер.
Подшибякина Т.А. (Ростов-на-Дону) «Оценка качества модернизационных стратегий развития». В своем выступлении докладчик сосредоточил внимание на анализе тенденции смещения угла зрения политики модернизации с центральных на периферийные политические процессы, которые выражены в отраслевых политиках. При этом докладчик полагает, что слабым звеном здесь выступает оценка программ и политик, которая до сих пор не получила достаточной методологической и методической проработки. В этой связи докладчик предложил «процессный подход», применяемый в менеджменте качества.
Сморгунов Л.В (Санкт-Петербург) в докладе «Событийное знание в современной сравнительной политологии» обратил внимание на исчерпанность как дюркгеймовской, так и веберовской традиций политического исследования. Он предложил руководствоваться феноменологической ориентацией, связав ее с так называемым событийным знанием. При этом подчеркивалось, что событийное знание не равнозначно подходу французских левых интеллектуалов (Ж.-П.Сартр и М.Мерло-Понти), хотя и там присутствует феноменологическая интерпретация марсксизма и философия деятельности. В этом отношении событийный анализ, например модернизации в России, позволил бы понять не только намерения ее участников, ситуацию деятельности, возможные варианты развития (включая элемент случайности), но и представить ее в ракурсе развертывающейся политической реальности.

В вопросах и в обсуждении докладов присутствовали темы эффективности методов оценки политик и GR-деятельности, возможностей контент-анализа дать реальную картину того, что действительно думают политики о модернизации, перспективность гендерного анализа и его истоки и др. вопросы.